По сообщению новостного агентства «Хавза», бывший депутат Народного совета Сирии Валид ад-Дарвиш раскритиковал порядок проведения первого заседания Совета «Хайат Тахрир аш-Шам», заявив, что создание этого совета и его деятельность вызывают правовые и исполнительные вопросы и в конечном итоге отражают «идею абсолютной монархии и единоличного правления».
В интервью изданию «Аль-Маалума» ад-Дарвиш отметил, что первое заседание совета состоялось после назначения его членов нынешним руководством. При этом, по его словам, звучит критика, согласно которой данный совет не является избранным представительным органом сирийского народа и не обладает какой-либо законной легитимностью, особенно с учётом того, что большинство полномочий сосредоточено в руках Абу Мухаммада аль-Джулани.
Он добавил, что существуют вопросы относительно механизма назначения членов совета и степени его соответствия конституционным и институциональным нормам. Кроме того, имеются многочисленные замечания по поводу процедуры проведения первого заседания.
Ад-Дарвиш подчеркнул, что, согласно парламентской практике, созыв заседания совета должен быть публичным и осуществляться главой государства либо уполномоченным законом органом, а не председателем избирательного комитета. По его мнению, это принижает статус совета, который и без того подвергается критике из-за отсутствия независимости и ограниченных полномочий.
Говоря о процедуре принесения присяги, он отметил, что члены совета приносили её коллективно, тогда как парламентские и правовые нормы предусматривают индивидуальное принесение присяги каждым депутатом, чтобы гарантировать её юридическую силу и соблюдение религиозного и конфессионального многообразия.
В этой связи он задал вопрос: на какой источник ссылались при коллективном принесении присяги члены совета с различным религиозным происхождением, такие как Хасан Дагим (мусульманин) и Нур Наджма (христианка)? И учитывает ли такая форма присяги религиозное разнообразие сирийского общества или, напротив, свидетельствует о непризнании этого многообразия?
Он также обратил внимание на вопрос о том, кто пригласил аль-Джулани принять участие в заседании. По парламентской традиции сначала должны быть избраны президиум и председатель совета, после чего именно председатель совета направляет приглашение главе государства или исполнительной власти. Однако на первом заседании этого сделано не было.
В завершение ад-Дарвиш подчеркнул, что все эти замечания лишь дополняют уже существующую широкую критику в адрес порядка формирования и управления советом.
Он отметил, что ход заседания выглядел заранее спланированным, сославшись на встречу, состоявшуюся за день до основного заседания во Дворце народа с участием Ахмада аш-Шараа (аль-Джулани) и членов совета. По его словам, именно на той встрече были заранее согласованы детали заседания и тексты принятых документов, что, по его мнению, подтверждает идею абсолютной монархии и единоличного правления.
Ваше мнение